Home Книги Еще книги Авиация. Нашу историю создали другие. Окончание - Глава двадцать четвёртая ПВО, КОТОРАЯ НЕ ЗАЩИЩАЛА АРМИЮ

Авиация. Нашу историю создали другие. Окончание - Глава двадцать четвёртая ПВО, КОТОРАЯ НЕ ЗАЩИЩАЛА АРМИЮ PDF Печать E-mail
Автор: Купцов А.Г.   
17.04.2016 21:34
Индекс материала
Авиация. Нашу историю создали другие. Окончание
Глава пятнадцатая. ВОЗДУШНЫЕ ТИПАЖИ СТРАТЕГИИ
Глава шестнадцатая 1937 – 1939 США – АНГЛИЯ – ГЕРМАНИЯ
Глава семнадцатая. АВИАЦИЯ – Безплодные жертвенные птицы.
Глава восемнадцатая 1939. АВРАЛ! СРОЧНО ДОВООРУЖАЕМ ВВС СССР!
Глава девятнадцатая ГИТЛЕР ДОВООРУЖАЕТ ВВС СССР
Глава двадцатая КЦУ 1941 ЛЕДОКОЛ
Глава двадцать вторая.. СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ПАРАНОЙЯ УСЛОВНОЙ ВОЗДУШНОЙ ВОЙНЫ
Глава двадцать третья Что мы вообще помним о прошлом…
Глава двадцать четвёртая ПВО, КОТОРАЯ НЕ ЗАЩИЩАЛА АРМИЮ
Глава двадцать пятая У СССР ВОЗДУШНЫЙ ЩИТ – У США НЕБЕСНЫЙ МЕЧ
Глава двадцать шестая СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ЛАВРЕНТИЙ БЕРИЯ
Глава двадцать восьмая НЕМЕЦКИЕ АВИАЦИОННЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ В СССР.
Глава двадцать восьмая АМЕРИКА РОССИИ ОПЯТЬ ПОДАРИЛА ПАРОВОЗ.
Глава двадцать девятая ЗАФИКСИРУЕМ РЕЗУЛЬТИРУЮЩУЮ РЕАЛЬНОСТЬ
Все страницы

Абсурд отсутствия мобильных систем противовоздушной обороны в период т.н. ВОВ до начала 2000-х годов, почему-то ни у кого не вызывал недоумения.

Этот бредовый факт той войны относится не ко всем территориям как впрочем и не ко всем хронологическим периодам. В Первую Мировую войну, имевшую позиционный характер с бетонными укреплениями, особой надобности быстром перемещении зенитных комплексов ПВО вроде бы не было. Но юмор в том, что если вы поинтересуетесь положением дел в отношении ПВО, то даже в несчастной вонючей лапотной России:

Было больше передвижных зениток чем во Вторую Мировую!!!

Зенитки ставили на платформы поездов и бронепоездов, на повозки, на редкие автомобили, и на автомобильные прицепы. Если вы прочтёте про историю зенитного вооружения, то выйдете на выдающегося конструктора пушек России-СССР Франца Лендера. Я о нём писал в книге Артиллерия (Крафт+) Этот Чех, инженер Путиловского завода, сконструировал всю артиллерию Советского Союза. Это все пушки и гаубицы средних и крупных калибров. И под какими бы индексами или именами типа: 107-мм Корпусная, «Гаубица Петрова» или БР-4 пушка ни была записана в историю артиллерии СССР, в основе системы лежат основные, базовые разработки Франца Лендера. Но главное что вписало Лендера в историю артиллерии это:

Создание КЛИНОВОГО полуавтоматического затвора, и

Как следствие этого

Создание ЗЕНИТНОЙ Артиллерии!

Этот полуавтоматический затвор Лендера и сейчас стоит и стоять будет на всех пушках и гаубицах. Так вот, Лендер создал первую и по сути единственную (по конструкции) зенитную полу\автоматическую пушку в России –СССР. Беда была в том, что Лендер помер, и не успел довести до рабочего образца свой автоматический затвор. А так как в России было есть и всегда до Страшного Суда будет самое лучшее в мире академическое и теоретическое обеспечение зоологической бездарности и безплодности всей системы ВПК России-СССР, то вся гигантская орда Докторов Технических Наук, кандидатов в эти доктора, и просто Армия «Талантливых» советских «Конструкторов и Изобретателей» не создали полноценного зенитного автомата.

Внимание! Хочу напомнить что автоматическая зенитная пушка, это вообще-то не сама пушка. Автоматика в ней как и в любой пушке и так работает идеально уже с начала 20-го века. Разницы-то между пистолетом или автоматом в руках бойца и пулемётом и пушкой нет. Только разный размер. Автоматическое перезаряжание в артиллерии как и в пулемёте и пистолете не является проблемой вообще. Тут всё в специфике настильной стрельбы полевых пушек и Зенитной стрельбы по самолётам.

Зенитная пушка отличается от полевой тем, что её снаряд должен взорваться перед самолётом и уничтожить его взрывной волной и осколками. Конечно в идеале неплохо бы попасть непосредственно в ероплан. Но это уже как Джек-Пот в Казино Монте-Карло. А вот сбивать–то самолёты надо было постоянно и гарантированно. Короче,- Ударная волна разносит на составляющие элементы любую летающую конструкцию. Или в идеальном лучшем случае осколками. Ну не думает же читатель что можно на 5-7-9 км попасть в самолёт непосредственно. Это как из винтовки стрелять по Чирку. Это конечно в идее допускается к этому стремятся и такое попадание уничтожает самолёт мгновенно, но, надо быть реалистом...

Смысл зенитного автомата в том, что бы в этой конструкции автоматически на самом снаряде устанавливалась «дистанция» то есть тот высотный коридор на котором взорвётся снаряд. Естественно, что перед этим рассчитывается предполагаемое место в пространстве этого ероплана.

То есть расчётная группа ПУАЗО образца.. Ну хоть 1918-1925гг.. тыкает в кнопки, совмещает риски и автомат мгновенно поворачивает дистанционный нониус на снаряде..

А в России это делал начальник-лейтенант и прикреплённый еврей-интеллигент, которые специальным ключом устанавливали дистанцию полёта и взрыва поворачивая ободок на взрывателе снаряда совмещая его с риской и цифрой дистанции.. Но с другой стороны если не было массовых целей то этот метод стрельбы без автомата и так неплохо работал, особенно по одиночным целям.. А на небольшой высоте самолёта который вёл полевую штурмовку можно было легко попасть уже и впрямую из автоматической малокалиберной пушки в которой под термином Автомат подразумевается простая автоматическая стрельба как из пулемёта но снарядиками кал. 20-мм 25-мм, 37-мм. Это уже была простая стрельба в которой учитывалось элементарное упреждение, аналог стрельбы по движущемуся танку или броневику...

В СССР кроме своих полу/автоматических были зенитки всех стран мира в которых делали эти зенитки и готовы были их продать Совдепу. Так что оставалось только продумать возможную ситуацию применения да и применить где надо и в каком надо виде. Но кстати есть ещё нечто другое.. Очень часто говоря даже с военными и с фронтовиками, если они не были лётчиками штурмовой авиации, я встречал полное непонимание всей могильной опасности для пилота самолёта зенитной артиллерии. А отсюда и возможное непонимание того что я вам хочу сказать. Многие до конца не верят в возможность эффективной стрельбы по самолётам и считают эту пальбу «В белый свет» чем-то вроде психологического стимулятора для успокоения несчастного граунд пипла LaRus LeMujiks-Ale-J,andarmes.

Читая воспоминания лётчиков штурмовиков, читая докладные записки командиров авиаэскадрилий вырисовывается вообще-то жутковатая картина боя штурмовика против зениток. Вообще-то всё это относится к тем странностям в протекании и описании войны «в реале» которые тщательно избегают в России как горе-киношники так и традиционные горе-историки..

«Опасность бомбардировки на малых высотах в том, что объекты, а даже и позиции пехоты которые прикрывают «МКЗ» = Мало Калиберные Зенитки, требуют чёткого захода на так называемый «боевой курс» после которого исключается полётный манёвр. Это чётко выраженная визуально ПРЯМАЯ ЛИНИЯ ПОЛЁТА (Везде усилено Купцовым) И эту линию великолепно заметно с земли. И вот на этом «боевом курсе», когда надо окончательно выставить штурмовик на цель, точнее выставить полёт самолёта по отношению к риске Авиа прицела, и бьют зенитки. Тут не нужна какая-то сверх меткость. Бьют обычно по «Квадратам», предполагаемым секторам, которые неизбежно должны пройти самолёты. Их заранее условно пристреливают на тренажёрах в учебных подразделениях. Это простейшая геометрия баллистики полёта снаряда..

Это обычная практика, и когда самолёт попадает в эти квадраты уже чуть ранее по ним идёт шквальный огонь. И если стоят две-три батареи МЗА(Малая Зенитная Артиллерия) попадание гарантировано. В зенитчики идиотов по задаче не брали, и всех обучали сразу же определять «Боевой курс», это где-то стандартный наклон на 15 градусов по отношению к прежнему курсу»

«Этому точному огню зениток противника помогает сама специфика бомбёжки на переднем крае. Всё вытянуто в линию, и атака идёт вдоль линии. И если на первом заходе у кого-то есть шанс проскочить живым, то на втором или на третьем заходе потери неизбежны.»

«Это такая специфика атаки целей на переднем крае – все вытянуто в линию и по большому счёту, штурмовка это бой полу камикадзе. Предел высоты как бы эшелон первой оперативной высоты 1500 метров».. И это кстати предельный максимум в силу особенностей нашего зрения.. Что бы хоть что-то увидеть и при этом задача лётчика скоординироваться по карте и увидеть в начале общую цель, а после из этого выделить конкретную цель.

Но! Вот уже для этого 1500 уже очень высоко, и дальше надо резко снижать высоту и кроме того, есть второй самоубийственный фактор. Скорость. Ведь если большая скорость для истребителя жизненно необходима, то для лётчика штурмовика большая скорость нефункциональна. Вы просто ничего не успеете увидеть и среагировать.. И кроме всего прочего можно (В пике или полу-пике) не только проскочить цель, но и просто «впилится» в землю при выходе из атаки. Тот же ИЛ-2 машина тяжёлая и инерционная в полёте. И на цель выходят на очень небольшой высоте и небольшой по возможности скорости, что делает из самолёта идеальную мишень». В этот ероплан вообще невозможно не попасть..

«МЗА играла убийственную роль в боевых потерях Ил-2, открывая огонь перед самым заходом на цель, особенно губительный, если экипажи пренебрегали противозенитным маневром, поскольку в момент перестроения самолетов в "круг" (ввод в пикирование ведущего группы с последующим замыканием "круга") штурмовики, следовавшие за командиром группы, продолжали некоторое время лететь неизменным курсом, а затем разворачивались по одному за вперед идущим.

Расчеты немецкой МЗА быстро вводили поправки в свою стрельбу и наносили жуткие потери боевого состава. Везло только ведущему, а уж остальные самолёты несли практически обязательные потери.»…

Во Вторую Мировую, Англия до открытия Второго фронта и без учета морских операций вела также позиционную войну по обороне островов. Потребность в защите перемещающихся наземных частей от нападений с воздуха появляется лишь с переходом к маневренной войне. Армии Германии и СССР вели полевые сражения с 1941 года. С лета 1944-го германская армия ведет полевые сражения на Западном фронте. Армия Роммеля ведет бои в Африке. Значит всем надо мобильные средства ПВО. Для этого обычное зенитное орудие, или многоствольный малокалиберный автомат, или связку пулемётов, надо было установить на трактор, БМП или в бронебашню или на буксируемый прицеп. Сложностей вообще-то никаких. Пушка есть, телега есть, и уж нет проблем найти десять (30?40?) болтов, что бы присобачить эти зенитные спарки.

Отличие наземной зенитной пушки от любой другой пушки в том, что ствол пушки, точнее вся конструкция люльки обычной пушки монтируется на круговом лафете.Этот лафет кроме того обладает возможностью поднимать ствол с углами возвышения аж но до 90°. Такие лафеты появились еще в 1915 году и с того времени принципиально не менялись, да и меняться нечему. Зенитные пушки калибром от 20-мм до 57- мм могут обслуживаться в ручную. Зенитки больших калибров имеют электрический или пневматический привод наводки орудия и механическую подачу снарядов. До 1944 г. особой потребности в средних зенитках калибра 75–100 мм с высотой стрельбы 8–12 км не было, ибо основные воздушные операции велись не выше 7 км, а в России до 5 км. В любом случае, для пулеметной связки или мелкокалиберной полуавтоматической или автоматической зенитки надо было создать возможность постоянно сопровождать пехоту или колонну бронетехники! То есть передвигаться своим ходом, для чего надо было всего лишь снять эту пушку со стационарного буксируемого лафета и установить в кольцевую основу башни легкого или среднего танка типа германского Т-111 или советских БТ-7, Т-34. Средние и крупные зенитки таким же образом устанавливались бы на тяжелых танках типа «Тигр» или КВ. Их пневмо система или бы запитывалась на танковый аккумулятор или пневмонасос. «Тигр» был высокоэлектрифицированным танком с полуавтоматической 88 мм пушкой. Советский КВ имел пневматику хотя бы для пуска дизель-мотора, но в артиллерии практиковалось питание пневматики и от пороховых газов в канале ствола.

В результате такой переделки массовых серийных танков даже при неполном бронировании расчет зенитки получал защиту от ружейно-пулеметного огня и осколков, а зенитная самоходная установка (ЗСУ) – возможность самостоятельно передвигаться вместе с наземными частями, то есть прикрывать их от нападений с воздуха. Я при этом уж не говорю, что зенитки могли стоять (монтироваться) и просто на буксируемых платформах, с тем отличием от своих конструктивных, что были бы чуть шире, закрепляясь на раме с заранее разнесёнными колёсами. Но вообще-то мобильные ЗСУ были бы крайне нужным и по сути стратегическим классом артиллерии.

При всей очевидной необходимости скорейшего выпуска ЗСУ, рассчитанных под маневренную войну, их появление на поле боя не состоялось вообще!

Получился очередной абсурд Второй мировой войны, точнее это был факт-улика доказывающая управление боевым потенциалом. И это относится даже к Вермахту! После начала войны, – сначала на Восточном и позже на Западном фронте боевые операции стали маневренными, а противовоздушная оборона осталась позиционной, со стационарными зенитками ПВО постоянных объектов!

Зенитные системы и Рейха, и СССР охраняли города и особо важные цели, а пехотные, мотопехотные и танковые части оставались в просторах России абсолютно беззащитными перед авиацией противника. Ну не может быть чтобы Германская или даже совковая промышленность не смогла бы справиться с таким примитивом. Ну что тут вообще-то ещё нужно говорить!?

В Вермахте правда положение было несколько лучше, так как германские броневики имели крупнокалиберные пулеметы и в частях существовали в небольшом количестве специальные самоходные и буксируемые пулеметные установки для стрельбы по самолетам. Были и крайне редкие МКЗ на БТР..

Но пулемёты не решают задачу.. Пулеметы могли поражать лишь близко подлетевшие истребители, а основная воздушная угроза для наземных частей – штурмовики и легкие бомбардировщики пулеметами не поражались. В Красной Армии не было и того, и люфтваффе без потерь уничтожала ее любые наземные части.

Аналогично и советско-американские Ил-2 и Пе-2 громили германские моторизованные и танковые части. Зенитки РККА в это время охраняли города от редких тогда еще бомбардировочных налетов. А по сути, это были абсурдные подразделения, особенно в России которые часто за всю войну так и не имели возможности и надобности пострелять по Фрицам.

Аналогичное несоответствие маневренной войны и позиционной ПВО сложилось и в Западной Европе с соответствующими потерями наземных войск. Сухопутные войска, ведя маневренные бои на неукрепленных позициях, были не в состоянии отражать налеты. Самолет из винтаря подбил только Вася Тёркин, да и то, только на книжной странице.

Описанный абсурд устойчиво сохранялся в СССР до начала 1950-х годов, когда появились уже на хрен никому и никогда не нужные ЗСУ, и были приданы наземным войскам как дерзкая техническая новинка, сразу продемонстрировавшая всю простоту такого конструктивного нововведения. В СССР в 1950–1970-х годах на шасси гусеничного бронетранспортера установили сначала башню с автоматическими пушками калибра 57 мм и получилась ЗСУ-57-2, а затем создали башню с авиационными пушками 23 мм образца 1941 г., и получился ЗСУ-23-4. Этот агрегат даже поучаствовал как-то в войне во Вьетнаме. То есть в Совке, для совмещения зенитной пушки и тракторной тележки, почему-то отдельно существовавших с Первой мировой, понадобилось 35 лет!

Зенитный ракетный комплекс (ЗРК) с неуправляемыми ракетами – РСАМИ, представлял из себя «катюшу» с углом вертикальной наводки выше 45°. Заряжать зенитную катюшу лучше РСами осколочными, с дистанционными взрывателями и зарядами типа шрапнели. Даже, если не переносить зенитную «катюшу» на танк, то получится мощное оружие ПВО с дальностью стрельбы 5–10 км. Перед зенитными пушками такая «катюша» будет иметь преимущество в большей прямолинейности полета ракеты, простоте обслуживания и залповости огня, что особенно ценно при отражении массированных налетов.

Англия имела права на защиту, и она «Катюша» там была! В ПВО Англии ЗРК появились в начале 1941 года как двух- и трехдюймовые ракеты доктора Крау. «Трехдюймовая (76 мм) ракета имела гораздо более мощное зарядное отделение, чем трехдюймовый снаряд. Правда, она не обладала такой же точностью попадания. С другой стороны, у ракетомётов были те неоценимые преимущества, что их можно было изготовлять очень быстро и очень легко в огромном количестве, не обременяя их производством перегруженные орудийные заводы. Были изготовлены тысячи таких ракетомётов и несколько миллионов ракет к ним. Генерал Пайл сформировал из этого рода оружия громадные батареи по 96 ракетомётов в каждой. Они были просты в управлении, и обслуживались главные образом личным составом отрядов внутренней обороны, которые могли создавать завесу огня, значительно превосходящую огонь зенитной артиллерии» . Но в Европу британские войска зенитных ракетомётов почти не привезли. Вопрос о создании из них мобильных самоходных частей даже не обсуждался, тем более что союзникам уже не надо было отражать массированные налеты.

А вот для Рейха, напротив, ракетометы могли сыграть неоценимую роль в уничтожении концентрированных групповых целей – воздушных эскадр противника. Юмор в том, что Германия это безспорный лидер всея планета именно в ракетостроении!. Но, вот как раз , зенитные ракеты, Германия использовала в ублюдочно ограниченных объемах. Мобильные ЗРК Германии почему-то так и не вышли за пределы экспериментальных полигонов, хотя батарея противовоздушных «катюш» могла бы эффективно уничтожить крупную бомбардировочную эскадру Англо-Американских летающих крепостей.

Вопрос с германскими ЗРК тесно связан с вопросами о провале ПВО Рейха в целом, которая была не в состоянии оказать сильное и эффективное противодействие союзнической авиации. Но в данный момент, нас интересует лишь частный стратегический аспект полевой войны, и это : отсутствие в Германской армии мобильных ЗРК во Второй мировой войне. Но вообще-то у Вермахта и «Катюш»-то не было. А что там по поводу РККА?

Тут неизмеримо сложней! В СССР для создания зенитных Катюш, не хватило на кольце вертикальной наводки «Катюши» - Внимание! Рисок до 75–80° ! И это так и было, потому что рукоятка подъёма была! Шестерёнки для подъёма рамы с направляющими уже были! А вот, как в еврейском анекдоте: Мадам! Рукояток у нас до х.., с! А вот, самих ЗРК- Нет, с!

Общее отсутствие ЗСУ и ЗРК во Второй мировой войне, ну просто лезет в глаза, как и причина того что КЦУ их запретила и для Ганса, и для Рус-Ивана очевидна. Эти виды артиллерийской и ракетной техники, слишком хорошо бы и эффективно защищали наземные части, снижали бы планируемую роль авиации как доминирующего уничтожителя пехоты и бронетехники. И это бы могло вообще придать войне качественно иной характер. Самое плохое было в том, что надо было бы вообще пересмотреть задачу авиации. Авиация в качестве безнаказанного убийцы, должна была бы.. А что она должна была бы тогда делать?

Но всё же, от отсутствия ЗСУ и ЗРК из всех участников войны более всех проиграла ПВО Рейха, но это, уже свершившаяся абсурдная частность. Более важно то, что в случае с ЗСУ и ЗРК явно выявляется чёткий пример соблюдения жёсткого авиа стандарта в чистом виде: Противовоздушное оружие, которое было необходимо, дешево, эффективно и примитивно, по замыслу должно было появиться именно в Германской и Совейской Армиях. Но! Они не появились ни там ни тутоти. Без них так и провоевали всю войну, и умные Гансы и дураки Рус-Иваны сообща гибли как тараканы от дурацких ерапланов которые можно было сшибать пачкамии..

В отношении СССР все трагичней, так как мобильные средства ПВО создавались с начала 1930-х годов, и самое главное, на гусеничных движителях, но по тайному распоряжению КЦУ и явному Приказу соответствующего Наркома, они без сопротивления совейских офицеров (всех уровней) были сняты с производства и вооружения.. Читатель, попробуйте спросить об этом параноидальном фактом военной истории у любого преподавателя оной…

"Ближе всех к переднему краю обороны немцев располагались крупнокалиберные зенитные пулеметы. На удалении 1 -2 км от линии фронта располагались батареи МЗА, а батареи среднего и крупного калибров - от 3 до 5 км. Расчет каждой зенитной точки составлял от 4 до 14 человек. Каждая батарея МЗА (12 штук 20-мм или 37-мм орудий) занимала площадь около 100x100 м, а батарея ЗА среднего калибра (4штук 88-мм и 2 20-мм орудия) - от 200x200 м до 400x400 м." А много ли было тех стабильных и укреплённых позиций?(Это же не 1-я мировая с их окопами..)

****************************

666

№47 Просто ЛАНКАСТЕР

******************************

ПВО СССР. Дешёвая и эффективная защита бронетехники могла быть всегда!

Сейчас я скажу нечто вроде бы несерьёзное но стратегически важное. Я уже упоминал о том, что в своё время, в гражданскую войну, и после все знали и говорили что: «Сталин разгромил Деникина». В данном случае, крайне необходимо рассказать о сталинском «Ноу-Хау» которое помогло вдрызг разбить и разнести по кочкам офицерскую супер армию состоявшую из боевых офицеров. Армия Деникина была уникальна своим составом. Ударные боевые части состояли только из офицеров. Солдаты обслуживали большую и хорошо организованную инфраструктуру. Сталин придумал и применил простую и гениальную в своей эффективности активную защиту. Применение сталинского варианта защиты могло бы изменить характер сражений второй мировой. Но по порядку

В истории гражданской войны был один эпизод, точнее стратегическая битва, где решилась судьба новой республики. Сталина в 1919 году назначили руководить обороной Царицына (позже Сталинград) который был стратегическим (как всегда) пунктом. Чтоб не уйти от темы, я не буду писать об этом подробно. Если захотите, посмотрите какую-нибудь работу по гражданской войне. В данном случае, нас интересует то, как Сталин имея в активе хорошо если одну четвертую средств обороны по отношению к армии Деникина, разбил Деникина вдрызг, и тем самым уничтожил базовую военную основу белого движения. Можно даже сказать так, разбив Деникина, Сталин сохранил и утвердил новую республику, которая могла уже не опасаться военной угрозы в стратегическом объеме.

Итак, вы в городе, который окружен войсками противника. А противник – офицерская армия. Рядовых мужиков в строю нет. Они в системе тылового обеспечения. И эти офицеры фронтовики. Т.е. это на тот период суперпрофессионалы. А у вас, кроме небольшой прослойки, принявших революцию офицеров-штабистов, кучки прапорщиков из разночинцев профессионалов нет. Есть партийный небольшой контингент, а остальные бывшие солдаты и вооруженные le Mujik и работяги.

Штабисты организуют классическую оборону по периметру. И это хорошо бы, если бы силы обороны были бы хотя бы равны.

Сегодня–завтра штурм. И конец. В город войдут поручики Голицыны, корнеты Оболенские и начнется резня, пыточные казни, изнасилования и тотальные расстрелы.

Сейчас уже не восстановить ход мысли Сталина, но он решил, что общего штурма по периметру не будет, а будет генеральное направление главного удара. Осталось выявить – где?

Начало смеркаться, по указанию Сталина, все по периметру смотрели во все стороны и искали хоть какие-то признаки концентрации войск. Во все стороны ползли лазутчики. Сталин сидел в штабе и без конца слушал и читал донесения.

И вот, какой-то le Mujik сообщил, что увидел, что в степи до горизонта (в одном секторе обороны) видно очень много не то вспыхивающих и гаснущих светлячков, не то сверкание каких-то рассыпанных по степи стекляшек.

Только Сталин догадался, что это «выходные», парадные погоны. Белые готовились к большому куражливому шоу. Пойти в атаку под флейты и барабаны парадным шагом.

Все, направление главного удара определено, и что дальше? Гений он и в мелочах гений. Сталин дает указание – всю артиллерию какую можно собрать перебросить в этот сектор. Собрать все, какие есть автомобили. А дальше, Сталин дал указание:

Прикрепить к бортам, кабинам и моторной части тюки и полутюки ваты.

Немного поясню. Все это относится к тому необъяснимому процессу управления военной историей, и боевым потенциалом государства о котором я писал в других книгах.

Вату можно рассматривать как мягкую броню. Напомню тем, кто об этом не читал. Еще в первую мировую войну рассматривали средства защиты, которыми можно было оснастить пехоту. В числе прочего выяснили, что 4,5 см льняной ткани, пуля винтовки «Маузер-98» сможет пробить только на расстояние ближе чем 40 метров. Т.е. жилет из такой средне плотно прошитой ткани эквивалентен бронежилету. Кстати, его не сможет прорубить сабля.

Вернемся в Царицын – Сталинград. На защищенные ватой грузовики поставили пулеметы, и как только начался рассвет, не давая сформулировать штурмовые колонны грузовики пошли в степь рассыпной цепью. Артиллерия била по задним эшелонам, поэтапно перенося огонь к передней линии обороны. Часть артиллерии била по степи «шрапнелью – на картечь», стараясь послать снаряды перед линией идущих медленно грузовиков, которые из пулеметов уничтожали живую силу.

За грузовиками, не обгоняя, пошла в атаку пехота и конница, добивая оставшихся в живых деморализованных деникинцев. Офицерье, до того разгонявшее по кочкам красных, стало бездарно погибать за полчаса до ожидаемого триумфа. И Деникинцы впервые побежали…

После хрущевского переворота, Сталина выкинули из истории гражданской войны. А вот люди достаточно хорошо помнившие предвоенный период, естественно, знали, что почти одновременно «Сталин разгромил Деникина», и что «Тухачевский был разбит поляками».

Самое интересное в том, что начисто забылся тот способ с помощью которого была достигнута эта победа.

Мой отец рассказывал, что когда его полк, где он тогда был «сыном полка», бросили на борьбу с басмачами на Туркестанский фронт, то его полк, выполнял функцию вспомогательных войск приданных погранвойскам и они были чем-то вроде ОМОНа, выполняя оперативную работу по ликвидации банд. Они базировались в вагонах жел/дор эшелона.

Так вот, у них применялось что-то вроде «ватной брони», которая превратила простые вагоны в бронепоезд. Это были тюки ваты прикреплённые к бортам! Позже это назовут «Сталинской бронёй». Так вот,-

ТРЁХДЮЙМОВКА ТЮК ВАТЫ НЕ ПРОБИВАЕТ!

Кстати сказать, во вторую мировую, фронтовики, а особенно штрафники, знали, что ватную подушку пуля не пробивает! Часто те кто готовился к атаке, скручивали телогрейку, и привязывали её на грудь, и спокойно добегали до позиций фрицев..

Что из этого вытекает? Да то, что танки, всегда можно было защитить. На каждый танк, сверху можно было положить по два тюка ваты (200-240 кГ) и танк, который разносили малокалиберные пушки штурмовиков, были бы защищены! Самолёт не крейсер, и на нём всегда стояли 20-ти –37-мм пушки, с соответствующими снарядиками. Банально!? А ведь танки Германии и СССР в общем-то, громили именно с воздуха! А вата с её волокнами, могла бы быть универсальной «бронёй» но.. Чего не было того и не было

**************************.

666

№46 ПВО

***************************

PS. А МОЖНО ЛИ РАЗБОМБИТЬ ТАНК?

«Секретно

КОМАНДУЮЩИМ ВОЗДУШНЫМИ АРМИЯМИ И ВОЕННО-ВОЗДУШНЫМИ СИЛАМИ ФРОНТОВ, НАЧАЛЬНИКУ ВОЕННОЙ АКАДЕМИИ КОМАНДНО-ШТУРМАНСКОГО СОСТАВА ВОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ КРАСНОЙ АРМИИ, НАЧАЛЬНИКУ ЛИПЕЦКИХ КУРСОВ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Наши штурмовики Ил-2 применяют преимущественно два способа действий: атаку с бреющего полета и атаку с выскакиванием перед целью на высоту 150 - 250 м.

Эти способы действий позволяют штурмовикам при наличии благоприятного рельефа местности относительно внезапно появляться над целью. Наряду с достоинствами подобного рода тактика штурмовиков на Ил-2 имеет ряд серьезных недостатков.

1. Подход и атака с бреющего полета не позволяют достаточно полно и эффективно использовать огневые возможности самолетов Ил-2: бомбы приходится сбрасывать со взрывателями АВ-1, а за время замедления танки и автомашины успевают отъехать на безопасное расстояние, люди — спрятаться в укрытия. Кроме того, бомбы со взрывателями замедленного действия, сброшенные с бреющего полета, сильно рикошетируют, вследствие чего резко снижается точность бомбометания и эффективность действия. Бомбы ФАБ-250 с установкой взрывателя АПУВ на мгновенное действие совершенно не применяются даже при атаках штурмовиков с выскакивания из-за опасности поражения своих самолетов.

Выбор необходимых целей при атаках с бреющего полета затруднён, поэтому наиболее важные цели чаще всего остаются непораженным. Близость земли затрудняет точное прицеливание. Последнее осуществляется наводкой носовой части самолета без применения прицела, вследствие чего обстрел из пушек, пулеметов и реактивных снарядов не даёт должного эффекта.

2. Сложность ориентировки на самолете Ил-2 на высоте бреющего полета часто вынуждает лететь вдоль линейных ориентиров, вследствие чего внезапность удара в значительной мере утрачивается. Истребители, непосредственно сопровождающие самолеты Ил-2, следуют обычно на высоте в несколько сот метров и тем самым сводят на нет внезапность, которая могла бы быть достигнута применением бреющего полета.

3. Повседневное применение в течение всей войны одних и тех же способов действий нашими штурмовиками привело к тому, что противник хорошо изучил тактику их действий и организует эффективное противодействие с земли нашим ударам с бреющего полета. На вероятных направлениях полета самолетов Ил-2 создаются мощные завесы зенитного огня, для чего используются все виды оружия, вплоть до минометов, огнеметов, фугасов, танковых и противотанковых пушек, в результате чего наши штурмовики несут значительные потери.

4. Очень серьезным обстоятельством является и то, что штурмовики Ил-2 на высотах бреющего полета не могут вести достаточно успешного оборонительного боя с истребителями противника. Опыт показывает, что надежное прикрытие истребителями штурмовиков, летающих на бреющем полете, трудно осуществимо: истребители, следуя значительно выше штурмовиков, часто теряют их из вида. Отсутствие должной организации сбора' после атаки приводит к тому, что возвращение сплошь и рядом совершается отдельными самолетами. Специально выделенные для борьбы с нашими штурмовиками группы истребителей противника, пользуясь расчленением наших штурмовиков, летящих на бреющем полете, пристраиваются к ним и расстреливают их в упор. Отмечен ряд случаев, когда Me-109 подлетали вплотную к Ил-2, выпускали шасси, становились в хвост и прицельным огнем из пулеметов и пушек били по самым уязвимым местам нашего штурмовика: в щель между фонарем и фюзеляжем, в боковые окна фонаря, по шасси, по хвосту и управлению.

Тактика пассивной обороны Ил-2, построенная в расчете на броню и всесилие бреющего полета, не оправдывает себя; если уход от противника и удается, то после посадки, как правило, Ил-2 нуждается в большом ремонте.

5. Наконец, нужно отметить, что бреющий полет усложняет ориентировку, летный состав, особенно молодой, часто теряет ее и нередко делает вынужденные посадки вне аэродрома, надолго выводя при этом самолеты из строя.

Перечисленные недостатки настоятельно требуют изменений в тактике штурмовиков Ил-2. Нужно повысить эффективность их ударов и практиковать такие способы, которые обеспечивали бы эффективное использование огневых возможностей самолетов Ил-2 и затруднили бы противнику организацию борьбы с ними. Многие штурмовые части наряду с атаками с бреющего полета особенно широко и с большим успехом применяют атаки с пикирования под углами 20 - 35°, а также бомбометание с горизонтального полета с высот 400 - 1000 м.

Атака с пикирования. Группа самолетов Ил-2 подходит к цели в боевом порядке змейки из пар на высоте 800 - 1200 м, а атаку производит в зависимости от характера цели и ее расположения на местности из растянутого строя «змейки» или «пеленга». Атаки должны обеспечиваться специально выделенными штурмовиками и истребителями, которые подавляют зенитные средства противника. Нападение выполняется последовательными атаками отдельных самолетов, пикирующих один за другим, либо по сигналу ведущего «все вдруг», передаваемому по радио или эволюциями самолета. Каждый самолет делает разворот в сторону цели на 30 - 45°, после чего все самолеты одновременно переходят в пикирование. После первой атаки самолеты на повышенной скорости уходят от цели за пределы огня зенитной артиллерии и, развернувшись, повторяют атаки самолет за самолетом из строя «круг». В первых атаках цель поражается бомбами и реактивными снарядами, в последующих атаках применяются реактивные снаряды, пушечный и пулеметный огонь. Такой способ действий позволяет применять бомбы калибра до 250 кг включительно с установкой взрывателя АПУВ на мгновенное действие. Бомбы ФАБ-250 следует сбрасывать с высоты не ниже 500 м, а 50 - 100 кг бомбы можно сбрасывать и с высот 250 - 300 м. Стрельба из пушек и пулеметов ведется с пологого пикирования под углами 20 - 30°. Огонь открывается с высоты 300 - 400 м и доводится до высоты 100 - 150 м, дистанция стрельбы при этом колеблется в пределах 800 - 300 м.

Достоинства этого способа нападения заключаются в том, что облегчается обеспечение штурмовиков истребителями. Штурмовики могут использовать все типы бомб с взрывателями мгновенного действия. Повышается точность бомбометания и огня, улучшается ориентировка, обеспечивается точный выход на объект и выбор нужных целей. После штурмовых атак необходимо оставлять 45- 60 снарядов на пушку и 150 - 200 патронов на пулемет на случай ведения воздушного боя с истребителями противника.

Штурмовой удар с бреющего полета. Штурмовой удар с бреющего полета или с выскакиванием перед целью на высоту 300 м следует применять в тех случаях, когда нужно получить наибольшую внезапность выхода на цель, и при нападении на цели значительных размеров. Этот же способ действий надлежит применять и при низкой облачности в районе цели, когда метеорологические условия исключают возможность действий с пикирования. Отличное знание района действий и расположения цели является необходимым условием. При действиях с высот бреющего полета применяются бомбы со взрывателями замедленного действия, а при действиях с выскакиванием на высоту до 300 м допустимо применение бомб не свыше 100 кг со взрывателями мгновенного действия. Чтобы избежать рикошетирования бомб со взрывателями замедленного действия, таковые следует сбрасывать под углами пикирования в 15 - 20°.

Бомбометание с горизонтального полета. При действиях по целям, имеющим значительные линейные размеры по длине и ширине (скопление войск в лесу и населенных пунктах, аэродромы, железнодорожные узлы и т. п.), целесообразно производить бомбометание с высот 400 м и выше…

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Начальник штаба Военно-воздушных сил Красной Армии

генерал-лейтенант авиации ФАЛАЛЕЕВ

22.8.42 г.

№ 332597с

Из всего этого, можно сделать только один вывод. Одиночные цели штурмовиками не поражаются.

А тогда, вырисовывается крайне интересная стратегическая специфика бомбёжки бронетехники. Мы все знаем, или и это относится к молодому поколению должны знать.

Практически вся бронетехника III Рейха да и половина советской, уничтожалась бомбардировщиками и штурмовиками. Всем надо жёстко понять специфику той войны.

Так называемая советская победа, это могла быть только победа над бронетехникой Вермахта. Ну, в самом деле, ну как и чем, можно было уничтожить БТР, танки и САУ Германии, если учесть убогую противотанковую якобы артиллерию СССР. Если и были пушки вроде дивизионных пушек ЗИС-3, то во первых эти пушки для других задач создавались, и кроме того при отсутствии мобильных и не крупных средств их перемещения, толку от них было мало. Танк и тем более Бронетранспортёр не пирамида Хеопса, он однако двигается!

В составе Вермахта было свыше 100 000 БТР и БМП всех типов

Стоп, вот тут-то и кроется ещё одна загадка второй мировой. Двигающаяся бронетехника средствами РККА СССР практически непоражаема. Ничем что было на вооружении Совка. Но, главное в том, что её невозможно уничтожить с помощью бомбёжки!

Для того что бы понять это, надо хоть немного представлять себе особенности падения предмета с самолёта. Я четыре раза, найдя лётчиков «с головой» пытался выяснить специфику бомбёжки. После, мои новые знакомые компьютерщики показали мне тот огромнейший материал в сети Шайтан-Эрнет. Это всё только подтвердило старую версию. В начале ещё раз отрывок из воспоминаний фронтовиков.

«Все как-то забывают о том что есть одна стратегическая мелочь бомбёжки как таковой. Это возможность прицелится, исходя из обстановки и времени.

Есть один тактико технический термин –«Точка сброса". Во время полёта, должна быть намечена точка старта, момент отрыва бомбы когда она пойдёт в свободный полёт. Вот этот начальный, нулевой участок траектории полета, называется "точка сброса". Именно на этом и только на этом участке полета, от самолета должны отделиться бомбы, что бы попасть в заданную цель.

Самолет пролетает этот участок за 0,6 сек. Т.е. если ты в течении этих 0,6 секунды не нажмешь пуск, будет промах. Смысл в том, что этот роковой максимум времени, которое отпущено пилоту на нажатие кнопки, всего О.6 секунды. И не дай Бог ошибиться. Нажмешь кнопку на 0,1 сек раньше, чем самолет начал прохождение "точки сброса" - промах. Нажмешь на 0,1 сек, после прохождения "точки сброса" - промах. А в бою ошибиться на 0.1 сек, "когда один глаз на цель, второй вокруг, а третий на приборы" (это подлинные слова) - запросто, как и на 0,2 сек, и на 0.3. Напомню что 0,6 сек, это на 600 км/час. На 700 км/час это 0,51 сек.

На 800 км/час 0,45. На 400 км/час - 0,9 сек.

И это всё время если ещё "точка сброса" вычислена правильно. Если нет, то уложишься ты за 0,6 сек или нет, все равно промах. А правильно ее вычислить имея в активе обычную нервную систему, когда по тебе лупят зенитки а то и самолёты противника .. Тут уже классика: «Плюс-минус-Лапоть»

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

666

№48 БОМБОМЕТАНИЕ

 

 

Итак, представьте себе полёт самолёта (Штурмовик, фронтовой бомбардировщик). Что бы уничтожить цель на земле, надо как можно ближе к корпусу этой железяки воткнуть в землю бомбу. В идеале не дальше 5 метров, если это 100 килограммовая дурища. Или с самолёта сбрасывается куча мелких бомб для попадания непосредственно в корпус. Но беда в том, что бомба(ы) летит не по прямой линии а по дуге, и расстояние от точки\места сброса и места попадания отделяет не постоянное расстояние, а расстояние как результат составляющих. А значит, что при необходимости точно попасть куда надо, надо объединить чёткие параметры всех составляющих.

Высота полёта самолёта. Скорость самолёта и конструкция бомбосбрасывателя которая обеспечивает мгновенный расчётный сброс. Вес бомбы, в сочетании с идеально созданной формой стабилизатора, что исключит курсовое смещение.

Если допустить что всё вышеперечисленное математически стабильно, то можно наверно попасть в толчок сортира Тёти Дуси. Но тут вступают в противоречие с этими расчётами также стабильные факторы. Рельеф местности это не отшлифованная поверхность, и любой крен земли по курсу падения добавит или уменьшит расстояние. Форма бомбы, которая конечно не шлифуется на станке с 14-м классом точности, а её стабилизатор всё таки не продукт высокоточных технологий (А зря кстати..). Я например не слышал чтобы советскую бомбу продували в трубе.

И это всё мы рассматриваем в академическом варианте, когда вас не встречают какие-то дурацкие самолёты противника и зенитки. Ну ладно, главное, это то, что положим тот-же танк не линкор, и он хорошо если за 1 км будет выглядеть как маленькая узнаваемая коробочка длиной.. И вот тут-то, мы и подошли к ключевой специфике бомбометания в тот период.

ВСЁ ОПРЕДЕЛЯЛО ЗРЕНИЕ ЛЁТЧИКА. А лётчик всё же не Терминатор, и у него как и у любого пипла, угол зрения 7градусов. Но чтоб вас не мучать дурацкими расчётами, выгляните в окно, выберите грузовик где-то на расстоянии в 1 км, вытяните руку с линейкой и замерьте этот грузовик. Пока не рассматриваем то что вы над землёй где-то на 300 (условно) метров Сколько у вас? По Длине-5 миллиметров? 8? … Не забудьте что вам надо нажать на что-то, что включит электроцепь, и ток освободит чеку в бомбосбрасывателя (сам такой монтировал по другому поводу) и бомба, или группа бомб пойдёт вниз. При этом, вы естественно выправили курс что бы подогнать этот дурацкий танк под ваш прицел.

А теперь вспомним, что самолёт прёт со скоростью (условно) 300 (400, 500) км в час, (тут чем меньше тем лучше) Ещё раз советую сходить в какой ни будь зал где есть компьютерные тренажёры и включите программу где на экране будут гонки в Формуле-I и вы увидите что уже 200 км в час очень огромная скорость. Если «без понтов» то 120 км, (сам как-то проехался) уже предел нормального восприятия. Конечно, в самолёте лучше, всё ощущается очень стабильно(хоть под 1000 км), но вот восприятие предметов на земле, по отношению к вам, будет так же в рамках скорости обычного восприятия. То есть у пилота очень мало времени для того чтобы увидеть цель, подправить курс и нажать на пимпочку. Кстати, курс он должен наметить и выправить задолго до сброса.…

А теперь, командир танка, также не дурак, торчит в башенном люке, видит этот самолёт, и даёт команду развернуть танк поперёк курса. И когда самолёт будет где-то в 500-400 метрах даёт команду Вперёд! (Назад!) и танк отъезжает на сколько нужно – 15-20 метров в бок. И всё! Но конечно, при разбросе бомбометания как такового бомба и так может улететь в сторону, но при точном прицеле всё таки полёт бомбы будет стабилен. Можно и на 40 метров отъехать. Подойдите к трактористу, испросите на сколько можно отъехать в в экстренной ситуации когда уже работает двигатель.

И ещё,- не забывайте, что самолёт летит в очень неплотной среде, он стабилен и инерционен в полёте. Поэтому ему нужно огромное расстояние для любого манёвра на большое изменение линии полёта. Самолёт просто объективно, на «боевом курсе» нельзя будет повернуть что бы скорректировать манёвр танка.

«Несмотря на изменение воздушной обстановки на Восточном фронте в пользу СССР, полевые командиры немецкой армии единодушны в своем мнении о том, что англо-американская авиация действовала более эффективно: «...советские воздушные удары были всего лишь булавочными уколами по сравнению с аналогичными действиями англичан и американцев...»

"При позиционных боевых действиях, а также при временном прекращении наступления на отдельных участках, например в случае захлебнувшегося наступления, или при внезапном переходе к обороне при встрече с крупными танковыми силами противника истребители-бомбардировщики наносят удары, как правило, по точно разведанным целям. В такой обстановке наведение истребителей-бомбардировщиков на цели производится постами наведения тактической авиации. В этом случае правильный выбор цели имеет решающее значение. Например, цели, расположенные на большой площади, экономичнее и эффективнее уничтожать огнем артиллерии, а не ударами истребителей-бомбардировщиков. К таким целям, в частности, относятся окопавшаяся пехота, тяжелое оружие пехоты в окопах и другие объекты, трудно распознаваемые с воздуха." (с) Миддельдорф.

«Курская битва» – ЛОЖЬ!

Вывод: Танк не подбить бомбой(ами), и по танку не удастся дать эффективный залп из пушек. Все учебники по бомбометанию уже написаны и они не секретны. Все графики полёта всех авиабомб известны всем кому интересны. С земли, можно элементарно рассчитать все возможные курсы штурмовиков. И дистанции с которых они нажмут «на сброс». Самолёт не в состоянии изменить «боевой курс». Его полёт виден и прогнозируем и доступен к опережающему расчёту.. Всё господа, я всё сказал, Хау!

Снаряды самолётов будут поточней. Но, снаряды пушек вообще на первых сотнях метров, просто повторят первичный курс самолёта. С пушками проще в отношении прицеливания – наклонил нос на танк, и пока позволяет высота лупи по нему проклятому! Но, во первых – только на крыше танка броня слабая. А сбоку или лобовая броня будет непробиваема для малокалиберных и слабых (В противотанковом смысле) пушек самолёта. Танк может просто повернуть морду против курса самолёта, и пальба по нему будет безсмысленна –не пробьёт. Лучше всего, бить танк (бомбой или пушкой) войдя в пике, как это мог делать Ю-87. Но, опять же это всё хорошо при неподвижной цели. Это склад, мост, ДОТ, артбатарея и тп.. При хорошей нервной системе, командир танка, спокойно уведёт машину из под обстрела или бомбометания. Кстати, если держать на верёвке пушку привязанной к малоформатному движителю, то и пушку можно отдёрнуть. Вывод из всего этого безспорен:

ТАНКИ ПОДСТАВЛЯЛИ ПО ВЗАИМНОЙ ДОГОВОРЁННОСТИ!

Для того чтобы танк не «ушёл» от самолётов надо было создать условия исключающие свободный манёвр! Танки надо было, что конечно и делалось, загнать во первых, в колонны, для того что бы исключить резкий уход по курсу, и в такие условия когда невозможно уйти с курса вбок. Далее, надо по согласованной команде, вырубить танковые движки. Ну скажем для соблюдения секретности место дислокации. Далее, убрать разведку которая должна следить за подлётом именно штурмовой авиации. Что бы танки не успели включить движки и не рассредоточились. И убрать самолёты-разведчики. Далее, надо дать команду штурмовикам противника, и всё! И всё это можно сделать только по взаимной договорённости. Так везде же свои враги. Офицеры РККА – враги дворяне, Гитлер и Геринг враги Рейха, что тут думать то?

Паранойя скажете? А тогда объясните мне дебилу (вообще-то я гений) как вообще можно подбить танк штурмовиком если он может двигаться?

****************************

666

№49 КУРСК

******************************



Обновлено 17.04.2016 21:37
 
 

Яндекс.Метрика

Рейтинг@Mail.ru